.El Lissitzky’s skyscrapers stood on great elevated piers above intersections of radial and ring-rods in Moscow. These piers with their open-faced lift-shafts, support the horizontally cantilevered building. Beneath them are metro stations and bus-stops. The building is supposed to be made of steel and glass, all the parts being standardized so that no scaffolding is needed for its erection.
Emil Roth, the Swiss architect, also helped in working out this design. He, as well as Mart Stam, were extraterritorial members of the Society of New Architects (ASNOVA) founded in Moscow in 1923. This society consisted mostly of architects connected with theÂVKhUTEMAS schoolÂin Moscow. The work ofÂLadovskii’s pupilsÂfrom that school was published in the journalÂABC.
Click any of the images below to enlarge them.
The Reconstruction of Architecture in the Soviet UnionÂ(1929)
.
The creation of an office complex that would respond to the demands of the new times within the context of the old Moscow urban fabric was the basic idea leading to the concept of the so-called “sky-hook.†Moscow is a centralized city, characterized by a number of concentric ring boulevards connected by radial main streets emanating from the Kremlin. The proposal intends to place these structures at the intersections of the radials and the boulevards, where the most intense traffic is generated. Everything delivered to the building by horizontal traffic is subsequently transported vertically by elevator and then redistributed in a horizontal direction.
Compared to the prevalent American high-rise system the innovation consists in the fact that the horizontal (the useful) is clearly separated from the vertical (the support, the necessary). This in turn allows for clarity in the interior layout, which is essential for office structures and is usually predicated by the structural system. The resulting external building volume achieves elementary diversity in all six visual directions.
The problems connected with the development of these building types, including the scientific organization of work and business, are being dealt with on an international level. In this field, as in others, reconstruction will pose new demands.
In these times we must be very objective, very practical, and totally unromantic, so that we can catch up with the rest of the world and overtake it. But we also know that even the best “business†will not of itself advance us to a higher level of culture. The next stage of cultural development will encompass all aspects of life: human productivity and creativity, the most precious faculties of man. And not in order to accumulate profits for individuals, but to produce works that belong to everybody. If we just consider all the accomplishments of our own generation, we are certainly justified in taking for granted a technology capable of solving all the tasks mentioned earlier. One of our utopian ideas is the desire to overcome the limitations of the substructure, of the earthbound. We have developed this idea in a series of proposals (sky-hooks, stadium grandstands, Paris garage).
It is the task of technology to make sure that all these elementary volumes that produce new relationships and tensions in space will be structurally safe.
The idea of the conquest of the substructure, the earthbound, can be extended even further and calls for the conquest of gravity as such. It demands floating structures, a physical-dynamic architecture.
“For Oud”
Architecture and revolution — Revolutionary architecture?
.
Returning now to the attempts at modern architecture, we should certainly be surprised to discover that the extremely leftist architects, therefore the ones who should supply us with community art, are making plans which are based solely on aesthetic speculation, and are therefore totally unfit for practical execution. See for instance Tatlin’s monument for the Third International, theÂWolkenbügelÂand orator’s platform by Lissitzky, Malevich’s “blind architecture,” etc. I only make a stab at the enormous plethora of utopian and above al, aesthetic designs, with which the Russian architecture periodicals are teeming, and I prefer to choose here some projects of the three major leaders of the Russian architectural and art movement.
One should wonder whether such projects have any value besides a solely speculative-aesthetic one, and whether these designs can be of use in meeting the housing shortage and the miserable living conditions of the Russian working class. An American skyscraper develops functionally and economically; on a relatively small surface area the entity grows in steel-frame construction to a height of twenty floors or more, while neither space nor materials are wasted. But the projects with which the architects of Russian proletarian architecture present us are not only based on pure imagination, but their construction would, if they were fitted for realization, entail enormous waste of space and materials. The dwelling complexÂWolkenbügelÂ(assuming that one could live here without either freezing or melting!), shaped like a 4, stands in a very un-constructive way on three legs in which the elevators are located. The latter take up as much space as would one or more skyscrapers. And these ‘architects’ are to teach the West what architecture is! Just as utopian is the design for the monument for the Third International, consisting of two conical spirals, enclosing three spaces. At the bottom a cubic space for meetings and conferences, in the middle a pyramid shaped space for administrative offices, the secretariat, etc., and finally, way up, a cylindrical space used as an information center. And these spaces move in different tempos. Of course it is self-evident that this monstrous “baroque” product does not offer any possibility for constructive realization. Those who saw the models at the Paris exhibition in 1925, could take note of that fact for themselves. All the designs of these architects are conceived in such enormous dimensions that, if they actually were to be realized, it would take much more slave labor than was necessary to build Cheop’s pyramid.
Ð¡ÐµÑ€Ð¸Ñ Ð½ÐµÐ±Ð¾Ñкребов Ð´Ð»Ñ ÐœÐ¾Ñквы
.
Предлагаемый здеÑÑŒ новый тип поÑтройки, можно отнеÑти к роду небоÑкребов. Он предназначаетÑÑ Ð½Ðµ Ð´Ð»Ñ Ð¶Ð¸Ð»ÑŒÑ, а Ð´Ð»Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð¼ÐµÑ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ†ÐµÐ½Ñ‚Ñ€Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ñ… учреждений.
Тип выÑокого дома Ñоздала Ðмерика, превратив европейÑкий горизонтальный коридор в вертикальную шахту лифта, вокруг которого нанизаны ÑруÑÑ‹ Ñтажей. ÐÐ¾Ñ Ñтот тип Ñовершенно анархично, без какой бы то ни было заботы об организации города в целом. ЕдинÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÐµÐ³Ð¾ забота была перещеголÑÑ‚ÑŒ выÑотой и пышноÑтью ÑоÑеда.
При выработке нашего типа мы иÑходим из противоположных предпоÑылок:
- Мы Ñчитаем, что чаÑÑ‚ÑŒ подчинÑетÑÑ Ñ†ÐµÐ»Ð¾Ð¼Ñƒ, и ÑиÑтема города определÑет характер его Ñооружений
- Мы говорим «ÑооружениÑ», а не «дома», ÑчитаÑ, что новый город должен преодолеть понÑтие индивидуального дома.
- Мы Ñчитаем, что пока не изобретены возможноÑти Ñовершенно Ñвободного парениÑ, нам ÑвойÑтвенней двигатьÑÑ Ð³Ð¾Ñ€Ð¸Ð·Ð¾Ð½Ñ‚Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð¾, а не вертикально.
ПоÑтому, еÑли Ð´Ð»Ñ Ð³Ð¾Ñ€Ð¸Ð·Ð¾Ð½Ñ‚Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ð¹ планировки на земле в данном учаÑтке нет меÑта, мы подымаем требуемую полезную площадь на Ñтойки и они Ñлужат коммуникацией между горизонтальным тротуаром улицы и горизонтальным коридором ÑооружениÑ.
Цель: макÑимум полезной площади при минимальной подпоре.
СледÑтвие: ÑÑное членение функций.
Ðо еÑÑ‚ÑŒ ли надобноÑÑ‚ÑŒ Ñтроить в воздухе?
«Вообще» —Âнет. Пока еÑÑ‚ÑŒ еще доÑтаточно меÑта на земле.
Ðо… «в чаÑтноÑти»?
Мы живем в городах, родившихÑÑ Ð´Ð¾ наÑ. Темпу и нуждам нашего Ð´Ð½Ñ Ð¾Ð½Ð¸ уже не удовлетворÑÑŽÑ‚. Мы не можем Ñбрить их Ñ ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð½Ð° завтра и «правильно» вновь выÑтроить. Ðевозможно Ñразу изменить их Ñтруктуру и тип. МоÑква отноÑитÑÑ Ð¿Ð¾ Ñвоему плану к концентричеÑкому Ñредневековому типу. (Париж, Вена). Структура еÑ: центр — Кремль, кольцо Ð, кольцо Б и радиальные улицы. КритичеÑкие меÑта —ÂÑто точки переÑÐµÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ¸Ñ… радиальных улиц (ТверÑкаÑ, ÐœÑÑницкаÑ, и Ñ‚. д.) Ñ Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ¶Ð½Ð¾Ñтью (бульварами).
ЗдеÑÑŒ выроÑли площади, которые требуют утилизации без Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ, оÑобенно Ñгущенного в Ñтих меÑтах. ЗдеÑÑŒ меÑто центральных учреждений. ЗдеÑÑŒ родилаÑÑŒ Ð¸Ð´ÐµÑ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð»Ð°Ð³Ð°ÐµÐ¼Ð¾Ð³Ð¾ типа.
Perspective drawing for the Horizontal Skyscrapers
(Cloudprop), Nikitsky Square, Moscow 1925 or later
Ð”Ð»Ñ ÑƒÑтойчивого Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñвободно баланÑирующего тела, необходимы и доÑтаточны 3 точки опоры. ПоÑтому мы ограничилиÑÑŒ Ñ‚Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñтойками Ñ Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ñ‹Ð¼Ð¸ каналами лифтов и патерноÑтеров, между ними заÑтекленный канал леÑтничных клеток. Стойки опираютÑÑ ÑиÑтемой катков и ребер на фундамент. (Принцип упругих ферм и моÑтовых конÑтрукций). Одна Ñтойка заключена под землей между линиÑми метрополитена и Ñлужит ему Ñтанцией. У других двух оÑтановки трамваÑ. Структура верхней, рабочей, чаÑти (бюро, учреждениÑ): ÑÐºÐµÐ»ÐµÑ‚Ð½Ð°Ñ Ñ†ÐµÐ½Ñ‚Ñ€Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ñ‚Ñ€ÑƒÐ±Ð°, Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð°Ñ Ð¾Ñ‚ пола до верхнего Ñвета, внутри, неÑет балконы коридоров; Ñ‚. е. Ð²Ñ‹Ð¹Ð´Ñ Ð¸Ð· ли��та в первом Ñтаже можно читать â„–â„– на дверÑÑ… помещений 2-го и 3-го Ñтажей. Ðа Ñтой центральной раме конÑолÑми держатÑÑ Ð³Ð¾Ñ€Ð¸Ð·Ð¾Ð½Ñ‚Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ðµ площади Ñтажей. Ð’Ñе тело, как вагон положено на Ñтойки. Скелет из новых Ñортов нержавеющей, выдерживающей выÑокие напрÑжениÑ, Ñтали (Крупп). Легкие и хорошо изолирующие на тепло —Âи звукопроводноÑÑ‚ÑŒ материалы Ð´Ð»Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´ÑƒÑтажных перекрытий и перегородок. Стекло химичеÑки обработанное Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¿ÑƒÑка Ñветовых и задержки тепловых лучей. Ð’Ñе Ñлементы Ñкелета нормированы и поÑтому, по мере потребноÑти заÑтройки новой площади по линии кольца Рили Б, оÑтаетÑÑ Ð»Ð¸ÑˆÑŒ произвеÑти монтаж готовых чаÑтей. Монтаж может производитьÑÑ Ð‘Ð•Ð— ЛЕСОВ: до наводки верхних форм Ñтойка держатÑÑ Ð½Ð° троÑах. ПоÑтому Ñтройка может идти, не Ð¿Ñ€ÐµÑ€Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð»Ð¾Ñ‰Ð°Ð´Ð¸. Затем по отношению к ÑущеÑтвующим поÑтройкам то качеÑтво, что их почти не нужно ÑноÑить. Огромные преимущеÑтва в наличии Ñвета и воздуха по отношению к американÑкому башенному типу небоÑкреба.
- При плаÑтичеÑком оформлении Ñтого ÑооружениÑ, Ñ ÑƒÑ‡Ð¸Ñ‚Ñ‹Ð²Ð°Ð» конÑтрукцию лишь как один из первичных Ñлементов в доÑтижении необходимого полезного дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ (механичеÑкого Ñффекта). Я бы Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ же логичеÑкой поÑледовательноÑтью, так же, удовлетворÑÑ Ð²Ñем утилитарным требованиÑм, мог избрать другую конÑтрукцию , еÑли б хотел доÑтигнуть другого ÑÑтетичеÑкого Ñффекта.
- Я Ñчитаю, что в Ñвоей оÑнове Ñила ÑÑтетичеÑкого Ñффекта определÑетÑÑ Ð½Ðµ качеÑтвом и не количеÑтвом, —ÂÑто еÑÑ‚ÑŒ ÑоÑтоÑние, температура.
- Я иÑходил из равновеÑÐ¸Ñ Ð´Ð²ÑƒÑ… пар контраÑтов:
а) Город ÑоÑтоит из атрофирующихÑÑ Ñтарых чаÑтей и раÑтущих живых, новых. Ðтот контраÑÑ‚Âмы хотим углубить.
б) Дать Ñамому Ñооружению проÑтранÑтвенное равновеÑие, как результат контраÑтных вертикальных и горизонтальных напрÑжений. - Дать новый маÑштаб городу, в котором человек ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐµ не мерит ÑобÑтвенным локтем, а ÑотнÑми метров.
- Ðлементарно организовать Ñооружение из ребер, плоÑкоÑтей и объемов, Ñквозных, прозрачныхÂи плотных, вмеÑте ÑоÑтавлÑющих однозначную проÑтранÑтвенную ÑиÑтему.
- Со вÑех оÑновных 6-ти точек Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ð¾Ðµ Ñооружение однозначно характеризовано:
Ð¢Ð°ÐºÐ°Ñ Ñ…Ð°Ñ€Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ñтика делает ориентировку по Ñтим ÑооружениÑм в городе Ñовершенно ÑÑной.
При уÑтановке вÑей Ñерии, введение цвета Ð´Ð»Ñ Ð¾Ñ‚Ð¼ÐµÑ‚ÐºÐ¸ каждого небоÑкреба в отдельноÑти поÑлужит к уÑилению его ориентировочных качеÑтв.